【广东会GDH基因检测】肿瘤基因检测发现的膀胱癌的个性化基因标志物

肿瘤基因检测导读：

膀胱尿路上皮癌 (UCB) 是第二常见的泌尿系统恶性肿瘤，在男性和女性中分别位列前十位恶性肿瘤。在初次就诊时，大多数患者患有非肌肉浸润性膀胱癌 (NMIBC)，但一些患者患有肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)。NMIBC 和肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)的自然膀胱尿路上皮癌 (UCB)历史变化很大，并且在很大程度上取决于治疗策略。虽然有些患者从未经历过疾病反复，但其他患者会经历疾病进展并最终死亡. 尽管在过去几十年中临床管理、技术装备、手术技术、围手术期管理以及现代药物的引入有了显着改善，但膀胱尿路上皮癌 (UCB)的总体结果仅略有改善。尽管非肌肉浸润性膀胱癌 (NMIBC)和肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)源自相同的上皮衬里，但两种膀胱尿路上皮癌 (UCB)类型在其生物学行为上表现出明显的差异。

NMIBC 的临床复杂性

NMIBC 具有很高的疾病反复风险和相当大的疾病进展为肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)的风险，而如果及时应用适当的治疗，总体生存通常只会受到轻微限制。到目前为止，预测疾病反复和进展的个体短期和长期风险主要是分别基于 EORTC 生殖泌尿系统癌症组或 CUETO 组的评分系统和风险表。这些评分系统特别依赖于临床和标准组织病理学参数。根据可用的临床病理学预测指标结合风险表中的信息，将非肌肉浸润性膀胱癌 (NMIBC)患者分为三个风险组，以促进治疗建议和后续监测. 事实上，不同的小组已经根据具有长期结果的个体患者数据调查了风险表的高效性，并发现不幸的是，两种最常见的预测模型分别对非肌肉浸润性膀胱癌 (NMIBC)患者的疾病反复和进展表现出较差的辨别力. 因此，以患者为基础的个性化咨询和治疗方法近来获得了极大的关注，而一般风险模型可能已经过时了。多变量预测模型（例如，诺模图）调整可能影响疾病过程的额外个人信息，包括环境和职业影响，个人行为如吸烟、合并症及其主诉药物治疗（例如，糖尿病高胆固醇血症）等可能分别允许进行更个性化的风险评估和治疗决策。这些重要因素可能会影响膀胱尿路上皮癌 (UCB)的生物学特性，但它们并不能解释每个肿瘤的潜在遗传学。然而，全基因组关联研究证明了遗传学的重要性，并且与膀胱尿路上皮癌 (UCB)风险相关的几个易感位点似乎是疾病结果的重要驱动因素。

MIBC的治疗困境

MIBC 通常是一种高度侵袭性的疾病。大约四分之一的患者在初次就诊时患有肌肉浸润性或晚期膀胱癌，另外大约 25% 的非肌肉浸润性膀胱癌 (NMIBC)患者会在病程中进展为 MIBC . 治好性膀胱切除术 (RC) 和尿流改道术是一种复杂的外科手术，围手术期发病率和并发症的风险不容忽视，并对患者的生活质量产生重大影响，仍然是肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)治疗的金标准程序。在肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)中，大量的预后模型分别有望促进治疗决策和结果预测。然而，许多模型都没有得到证实，只有少数研究调查了任何给定模型的临床效用，以其改善临床决策和真实结果预测的能力来衡量。为了提高生存率，许多肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)患者在围手术期进行新辅助或辅助化疗. 有 1 级证据表明，基于顺铂的新辅助化疗显着增加了 RC 时 pT0 疾病的发生率，并导致 5 年时的净生存获益为 5-8%。相比之下，辅助化疗一般仅对晚期 (≥pT3) 或最终组织病理学分期后淋巴结阳性膀胱尿路上皮癌 (UCB)患者进行。关于新辅助化疗和辅助化疗分别的风险和益处，以及一种治疗方法是否优于另一种治疗方法，一直存在争议。事实上，只有 12% 接受 RC 治疗的肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)患者接受新辅助治疗，只有 22% 的晚期或淋巴结阳性膀胱尿路上皮癌 (UCB)患者接受辅助化疗. 尽管这些相当低的数字的原因是多方面的，但膀胱尿路上皮癌 (UCB)对全身化疗的混合反应是一个重要问题。一般来说，UCB 被认为是一种化疗敏感疾病，几种不同的单一药物已证明有效。然而，联合化疗方案更有效，但仍然只有约 50% 的患者对基于顺铂的化疗有反应，另外四分之一的患者病情稳定。同样，基础生物学和遗传学对于肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)的治疗效果非常重要。最近的一项研究证明了膀胱尿路上皮癌 (UCB)的复杂、多变的分子模式及其对新辅助化疗的反应. 因此，在治疗前了解肌肉浸润性膀胱癌 (MIBC)的遗传和分子结构可能会改善对化疗反应的预测，并随后改善结果预测。

转移性膀胱尿路上皮癌 (UCB)的新视野？

一旦膀胱尿路上皮癌 (UCB)扩散到淋巴结或远处部位，或在以治好为目的的手术后反复，结果就会很差。不幸的是，在过去十年中，反复性或转移性膀胱尿路上皮癌 (UCB)的结果几乎保持不变，适合接受基于顺铂的全身化疗的患者的中位生存期约为 14 个月 。全身化疗是转移情况下的标准治疗，在一线情况下具有合理的反应率，但在后续线路中效果不理想。然而，在 2014 年，Powles等人报道了一项 1 期篮子研究的结果，该研究证明了抗 PDL1 免疫检查点抗体 Atezolizumab 在转移性 UC 中的临床活性. 各种免疫治疗策略的复兴，特别是认识到 T 细胞抑制途径的重要性，在过去几年中有效改变了包括膀胱尿路上皮癌 (UCB)在内的各种实体癌的治疗。然而，数据积累得越多，就越明显地表明，尽管免疫疗法的疗效和安全性优于标准化疗，但仍有大约 20% 的膀胱尿路上皮癌 (UCB)患者有反应 。不幸的是，最初对免疫治疗生物标志物的兴奋被证明是没有根据的，因为很明显，任何免疫治疗生物标志物的肿瘤细胞表达或缺乏，都不具备足够的阳性或阴性预测价值来决定治疗决策. 原发肿瘤、淋巴结转移和远处转移之间的异质性以及外周循环中的肿瘤细胞可能是造成这种困境的重要原因。正如几项研究所证明的那样，需要解决个体间和个体内的肿瘤遗传变异性，以提高治疗成功率和结果。此外，挽救性放疗和转移灶切除术被认为具有延长转移性膀胱尿路上皮癌 (UCB)患者生存期的潜力. 然而，一些限制加剧了从目前的数据得出强有力的结论。因此，尚不清楚哪些患者从标准化疗中获益最多，或者哪些患者更个体化可能受益于多模式治疗方法，包括手术、放疗和化疗/或免疫治疗。

尿路上皮癌 (UCB)的生物学和遗传异质性

最后，最重要的是要认识到膀胱尿路上皮癌 (UCB)不仅在临床上，而且在生物学和遗传学上都是一种高度异质性的疾病。2013 年，劳伦斯等人在他们具有里程碑意义的论文中报告了各种癌症的突变异质性，并发现肌肉浸润性膀胱癌的体细胞突变频率很高。在所有分析的成人实体瘤中，体细胞突变频率几乎是最高的，类似于黑色素瘤和肺腺癌和鳞状细胞癌。一年后，癌症基因组图谱 (TCGA) 研究网络展示了对 131 例尿路上皮癌的综合分析，提供了分子改变的综合景观. 研究人员在 32 个基因中发现了重要且频繁发生的突变，包括涉及细胞周期调节、染色质调节和激酶信号通路的多个基因，还有 9 个基因，这些基因以前未被报道在任何癌症中发生显着突变。这些开创性的研究为膀胱尿路上皮癌 (UCB)癌症生物学提供了巨大的新见解。最重要的是，表型相似的肿瘤可能包含有效不同的分子基因型，代表每个肿瘤及其宿主的个性。 个体肿瘤分子结构的差异可能在某种程度上解释了全身和靶向治疗疗效的潜在缺乏和可变性。此外，在表型相当的肿瘤中，分别与侵袭性以及疾病反复和进展的风险有关的可变生物学行为可能主要是由于这种分子多样性。因此，对每个肿瘤及其转移的个体化分析可能会描绘出多种治疗干预的潜在机会。在膀胱尿路上皮癌 (UCB)中，三个主要来源（即组织、血液和尿液）可用于分析基因组变异性。大量研究表明，即使在个体患者中，原发肿瘤与其转移之间也可能存在高度异质性代表了癌症治疗中的另一个具有挑战性的问题。需要要绘制每个人膀胱尿路上皮癌 (UCB)的完整遗传图谱，可能需要对原发肿瘤和每个远处病灶进行完整分析，这才是进一步提高诊断与治疗的正确道路。尽管由于技术需要普及，目前在日常临床实践中还很少采用。然而，生物分子预测因子具有揭示个体基因组、表观遗传、转录组和蛋白质组改变的潜力，这些改变可以解释不同的临床病程。因此，鼓励采用肿瘤正确用药基因解码这样的先进的测试分析工具是不断降低这些困难的有效步骤。

关于前面提到的许多争议、悬而未决的问题、有限的证据和经常相互矛盾的研究结果，广东会GDH基因检测专注于遗传学和生物标志物，以优化膀胱癌的临床决策和改善结果。广东会GDH基因检测感到自豪和荣幸的是，正在与尿路上皮癌和肿瘤生物学领域的几位主要权威和最重要的专家一起讨论令人兴奋的当代概念和争议，但也为未来的研究产生假设和问题。来自欧洲各地致力于膀胱尿路上皮癌 (UCB)研究的杰出领导者总结了最新的证据，并提出了可能影响我们的临床实践并可能改善我们患者生活的令人兴奋的新数据。